Bom, não preciso contar aqui que o pastor deputado da denominação religiosa Assembléia de Deus Marcos Feliciano foi designado presidente da Comissão de Direitos Humanos, uma comissão, diga-se de passagem, que muitos brasileiros desconheciam a existência, até então. Mas porque isto foi e continua sendo tão polêmico? Imagino que muitos acham também que foi porque ele é tido como racista e homofóbico(ou seja, repudia os homosexuais) e sendo assim, por menos que possamos entender de comissões ou de direitos humanos, surge a pergunta: Como uma pessoa racista vai tratar dos direitos dos negros, amarelos ou brancos (dependendo da raça dela) se os discrimina? ou dos direitos homosexuais quando esta minoria lhe é abominável? Pois é, mas será que é assim mesmo? Buscando nos informar a fundo esta questão de uma forma neutra, encontramos fatos que nos fazem perguntar: Será que Marco Feliciano não está sendo vítima de uma cilada que armaram na câmara para desviar os nossos olhares para algo muito pior que esta situação?
Conhecendo os dois lados da história...
Como pode um homem filho de mãe mulata e padrasto negro ser contra os negros, sendo ele mesmo, um descendente deles? E quanto ao casamento de pessoas de mesmo sexo, será que isto é realmente constitucional , como seus opositores nos deixam parecer? Permitido por nossa constituição? Será mesmo esta, a verdadeira polêmica? Vejamos separadamente os dois casos da questão:
O lado do Pastor Marco Feliciano
Segundo o deputado Marco Feliciano em sua declaração publicada na Folha de São Paulo: "Tudo teve início quando postei na internet que os africanos são descendentes de um "ancestral amaldiçoado por Noé". Referia-me a uma citação bíblica, segundo a qual o filho de Noé, após ser amaldiçoado pelo pai, foi mandado para a África. A maldição foi quebrada com o advento de Jesus, que derramou seu sangue para nos salvar. Não usei a palavra negro, pois me referia a um povo definido por uma região e não pela cor de sua pele.".
Bom, em primeiro lugar, o Feliciano, foi muito infeliz nesta sua interpretação bíblica, visto que como pastor, devia conhecê-la um pouquinho melhor. Esta citação da bíblia a qual ele se refere é Gênesis:9:18-27.
Ela conta que quando os filhos de Noé saíram da arca depois do dilúvio, Noé se tornou mais tarde fazendeiro, produtor de vinho e em uma ocasião, tomou tanto vinho que se intoxicou. Bêbado ele tirou suas roupas, ficando nú em sua tenda até cair adormecido e assim, nú, foi surpreendido por seu filho Ham (Cam), quem viu sua nudez, algo proibido, (veja: Leviticus cap.18). Cam, ao invés de cobrir o pai e ficar em silêncio, saiu e contou a seus irmãos o que acabara de ver e estes então, colocam um manto nos ombros e caminhando de costas, para não verem também a nudez do pai, cobrem seu corpo.
Noé quando acordou e ficou sabendo do acontecido, amaldiçoou não à Ham (Cam), como diz Feliciano, mas sim seu FILHO Canaã (porque Noé não podia amaldiçoar a Cam, visto que este, havia sido abençoado por Deus!). Disse que Canaã seria servo do servo de seu primogênito, Shem (Sem) e de Yaphet (Jafé), irmãos de Cam.
Este, ao contrário do que diz Feliciano, não foi "mandado"para a África, como um pobre coitado amaldiçoado! Na verdade Ham (Cam) foi patriarca de importantes nações na antiguidade, entre elas a Suméria, por exemplo.
Além disto, as tribos dos filhos de Cam (Ham) que se estabeleceram na Africa foram\: Cuxe na Etiópia, Mizraim no Egito e Pute na antiga Somália! Os cananeus, descendentes de Canaã (o que foi amaldiçoado) foram os primeiros habitantes de Israel! Habitaram na época, a também denominada Canaã. Ou seja, hoje, região correspondente à área do actual Estado de Israel (inclusive as Colinas de Golã), da Faixa de Gaza, da Cisjordânia, de parte da Jordânia (uma faixa na margem oriental do Rio Jordão), do Líbano e de parte da Síria(uma faixa junto ao Mar Mediterrâneo, na parte sul do litoral da Síria) (Veja: Números 34:1-15 e Deuteronômio 3:8).
Ou seja, o Estado de Israel fica no Oriente Médio mais especificamente do que na África propriamente dita. A maldição de Canaã não foi destinada para a África, ou um povo desta região como Feliciano disse... Coitado, tentou se explicar e se complicou mais ainda, porque na verdade a maldição foi destinada a uma pessoa, independente de onde ela estivesse.
Na verdade, comparada aos desertos circundantes, a terra de Canaã era uma terra de fartura, onde havia uvas e outras frutas, azeitonas e mel. Por isto, se tornou a "terra prometida", "onde corre leite e mel". Ou seja, Canaã era a terra prometida por Deus ao seu povo, desde o chamado de Abrão. De acordo com a tradição, Deus chamou Abrão e lhe ordenou que fosse para a terra chamada Canaã, o que teria motivado o longo êxodo dos hebreus, que teria durado muitas décadas, até que os descendentes de Abraão alcançaram Canaã, depois de serem eles, os hebreus, por quase 400 anos escravos no Egito!
(é interessante lembrar aqui que a descendência de Shem(o primogênito de Noé) quem foi escravizada primeiro na terra de Ham(Cam), no Egito). Foi assim, depois desta invasão, que Canaã passou então a ser, pelos hebreus, denominada terra de Israel.
Segundo uma certa linha de interpretação, ao amaldiçoar Canaã, Noé estaria profetizando que um dos descendentes de Sem (Shem), Abraão, iria herdar a terra dos cananeus. Estudiosos contam que talvez a maldição de Noé sobre Canaã, tenha sido "criada" por Moisés (como autor do pentateuco) para "justificar" a invasão da terra de Canaã pelos hebreus.
Independente de qualquer coisa, mesmo que a descendência de Canaã tivesse proliferado na África inteira e sofrido continuamente pela maldição, segundo a bíblia, a vinda de Jesus Cristo anula esta maldição, como cita o próprio pastor Feliciano em sua carta/declaração à Folha de São Paulo, contradizendo a sí mesmo em outras de suas declarações aonde ele 'justifica' como causa do sofrimento do povo africano, a "maldição de Cam"(ainda existente). Ou seja...
O que pode ter acontecido, foi o Feliciano se confundir com o que a história conta que aconteceu na época da escravidão. Como nos conta John Patrick Daly em seu livro When Slavery Was Called Freedom (Quando a escravidão foi chamada liberdade) a maldição destinada à Canaã foi usada por alguns membros do judaísmo, cristianismo e islamismo, como maldição destinada à Ham (Cam,Khawn em hebraico, que significa"queimado", "escuro") para justificar o racismo e a escravidão eterna de negroafricanos, quem acreditavam ser descendentes de Cam. Defensores da escravidão nos Estados Unidos invocaram consistentemente este relato da Bíblia ao longo do século 19 em resposta ao crescimento do movimento abolicionista.
No Brasil, a "maldição de Cam" serviu de justificativa para escravizar os índios, tendo o missionário da Ordem de São Pedro João de Sousa Ferreira afirmado:
"Não há lei divina nem humana que proíba a possessão de escravos" e continuou "e os índios brasileiros são da descendência da maldição de Ham", como conta no livro: O ouro vermelho: A conquista dos índios brasileiros de Carlos Eugênio Marcondes Viana e John Hemming. Os portugueses igualmente consideravam os negros descendentes de Cam. A cor da pele, a genealogia, era o sinal da maldição e justificava a escravidão e não a posição geográfica do povo.
No Brasil, a "maldição de Cam" serviu de justificativa para escravizar os índios, tendo o missionário da Ordem de São Pedro João de Sousa Ferreira afirmado:"Não há lei divina nem humana que proíba a possessão de escravos" e continuou "e os índios brasileiros são da descendência da maldição de Ham", como conta no livro: O ouro vermelho: A conquista dos índios brasileiros de Carlos Eugênio Marcondes Viana e John Hemming. Os portugueses igualmente consideravam os negros descendentes de Cam. A cor da pele, a genealogia, era o sinal da maldição e justificava a escravidão e não a posição geográfica do povo.
Sendo assim, se os negros, como Feliciano anteriormente declarou, ainda sofrem com a maldição de Ham (Cam), ele também estaria sofrendo com esta maldição, visto que mesmo ele morando no Brasil, seria também considerado descendente de "Cam"por ser filho de mãe mulata.
O lado do PT e de Jean Wyllys
Agora, olhando do outro lado da história: a primeira pergunta a fazer é: Porque o PT não continuou no comando, que já vinha há 16 anos, da Comissão dos Direitos Humanos? Uma comissão que lhes diz respeito, visto que está em seus estatutos a OBRIGAÇÃO da defesa dos direitos humanos? Porque o PT a abandonou assim de repente, para cair nas mãos de um partido cristão que, talvez não fosse o mais indicado para tal comissão por não ser "neutro" ou impessoal para tratar igualmente dos direitos de todas as minorias discriminadas? Porque logo depois de sua saída mal explicada, o PT começou a chamar atenção da mídia para a pessoa de Marco Feliciano, não por sua incapacidade moral (adquirida com sua fama de pastor ursurpador) para exercer o cargo de presidência da Comissão de Direitos Humanos mas sim, por sua infeliz citação feita há anos atrás, tentando convencer à população, que um descendente direto de negro é um racista?
Seguindo o mesmo caminho, o PSOL, através da pessoa de Jean Wyllys, deputado gay, grande defensor na Comissão de Direitos Humanos dos direitos desta minoria também autor de um projeto de lei que legaliza a prostituição, fomentando este escândalo na mídia contra Feliciano, convocando por trás dos bastidores um grupo ativista gay, para intimidar Feliciano em frente à mídia com escandalos, citando-o como racista e homofóbico por ser contra o casamento de pessoas do mesmo sexo e a adoção de crianças por parte destes. Algo, totalmente inconstitucional, segundo o artigo 226 da nossa suprema lei federal, diga-se de passagem. Diante disto, seria então nossa constituição também homofóbica? Não te pareceu estranho nesta história, o fato de Jean Wyllys em sua carta/declaração à Folha de São Paulo, usar principalmente a questão mal interpretada dos negros contra Feliciano? Pior ainda, em relação à sua causa do casamento entre pessoas do mesmo sexo e adoção por estes de crianças ele cita assim: " ... Feliciano...Um deputado que apresentou um projeto para anular diversas (boas) decisões do Supremo Tribunal Federal, entre elas a sentença que reconhece as uniões homoafetivas como entidades familiares", mas será isto legítimo? Esta decisão foi realmente tomada segundo manda nossa constituição? Ela realmente aprova o casamento gay? Porque será que colocou o assunto desta forma? Para ludibriar a quem? Caso queira saber mais, veja o link sobre este caso ( Olhem o abuso constitucional que aconteceu em 2011! pelo STF.)
Vc sabia que, lá no Irã, as pessoas são executadas(mortas) por serem gays ou por terem uma religião diferente? Fomos visitados aqui no Brasil pelo presidente do Irã, um homem acusado de roubar uma eleição, apoiar o terrorismo, assassinar membros das forças de coalizão no Iraque ao longo dos anos, reprimir dissidentes internos, manter um programa nuclear ilícito. A visita tinha como objetivo estreitar as relações políticas e comerciais entre os dois países, o que causou polêmica aqui e no mundo inteiro (talvez mais lá do que aqui).
Agora eu te pergunto, antes, durante ou depois desta visita, além da manifestação da comunidade judaica no Rio de Janeiro, vc ouviu na mídia algum comentário de alguma manifestação escandalosa deste mesmo grupo gay, contra este criminoso de larga escala? Aonde estava este pessoal nesta época? Ah me lembrei: fazendo um site na internet "manifestando"contra Lula.
Ah e fora dois manifestantes que simularam um enforcamento com a bandeira gay durante inauguração de um centro de capacitação da Embrapa em Brasília, talvez outros poucos estivessem misturados entre os 300 judeus que manisfestavam em Ipanema contra este homem que, além de tudo, também nega o holocausto.
E o PT? Comandando na época a Comissão de Direitos Humanos, o que fêz? Chamou a atenção da mídia contra esta visita? Não! E nem poderia fazer diferente, visto que do mesmo partido era a pessoa do Presidente Lula, quem mesmo sob protestos dentro do Brasil e críticas vindas de fora do país, defendeu esta visita do colega iraniano.
Agora, se este grupo ativista que se apresenta no caso de Feliciano tão bem engajado, perseguindo-o agora até na igreja dele é realmente um grupo independente e tem reais intenções legítimas pela sua causa inconstitucional, porque não invadiram naquela época o executivo, como invadiram agora a câmara, para exigir o impedimento desta visita? Ou, porque depois, quando o presidente do Irã, um dos maiores "vilões homofóbicos", já se encontrava aqui no Brasil, não aproveitaram a oportunidade tão rara, e não fizeram alguma manifestação deste escalão, contra as atrocidades cometidas a esta minoria, naquele país?
Se aproxima o fim de nossa democracia?
No artigo 37 da nossa constituição diz assim: " A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência.." Ou seja,
segundo à nossa constituição, que é a LEI FUNDAMENTAL E SUPREMA DO BRASIL,
não teria idoneidade pública, e nem seria impessoal em suas decisões e, sendo assim seria ineficiente ao exercer qualquer administraçào pública direta ou indireta neste país. Portanto sua nomeação para tanto, seria INCONSTITUCIONAL, ou seja, PROIBIDA segundo a lei fundamental e suprema do Brasil.
A corrupção no Brasil não é novidade para nós. A gente se acostumou a vê-la todos os dias nos jornais, sendo a novidade, apenas a cara do autor. Ela é tão comum que se tornou indiferente para muitos. Fazemos até humor à respeito.
Nossa passividade por todos estes anos fez do Brasil um país conhecido mundialmente como um país de natureza corrupta. Infelizmente, somos um povo que tem alta tolerância e cumplicidade com esta corrupção. Além disto somos omissos na busca e consolidação dos nossos direitos e deveres de cidadão, ignorantes em relação ao nosso sistema e estrutura política, sem saber bem o que pode ou não pode neste país.
Como diz o colunista Augusto Nunes, "nossa indignação é seletiva", porque é fácil de ser induzida.
Como povo, somos fáceis de ser manipulados e distraídos porque também adoramos ser polêmicos mesmo sem entender bem a questão.
No fundo, todos sabemos disto e é por isto, que quando NÓS colocamos aqueles, os que se julgam mais "espertos" no governo, fazem o que fazem conosco sem medo de represálias. Porém, o pior de tudo isto é que, na verdade, isto tomou uma proporção de tamanha dimensão que sem perceber, estamos exterminando aos poucos nossa democracia, permitindo a existência e o crescimento de uma outra ditadura controlada por esta minoria de "espertos" que elegemos. Nós lhes damos tanto espaço de fazer o que bem entendem neste nosso país, que eles se sentem como os verdadeiros" intocáveis" abusando das regalias e ignorando os deveres do cargo. Vcs acham que estou exagerando?
Acompanhando os fatos:
Assim como Marco Feliciano PSC, encontraremos nomes entre as comissões do senado e da câmara, envolvidos em polêmicos escândalos, processos jurídicos ou condenações. Nomes, a meu parecer, com reputações muito piores do que a de Feliciano.
E, para finalizar aqui, João Paulo Cunha e José Genoino do PT paulista, Titulares da Comissão de Constituição e Justiça, ambos condenados pelo Supremo Tribunal Federal no recém julgamento do mensalão.
Entre estas comissões, a Comissão de Constituição e Justiça se não é a mais importante, é uma das mais importantes delas, visto que toda e qualquer proposta de emenda constitucional, passa por ela antes, para ser analisada se será admissível ou não em nossa constituição, ou seja, uma comissão "poderosa", por assim dizer. No Brasil, as Propostas
de Emenda à Constituição (PECs) têm o objetivo de alterar o texto
constitucional e estão previstas no artigo 60 da Constituição que as legitimam.
Pois bem, se voltarmos no que diz o artigo 37, vemos que nenhuma pessoa que não obedecer aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência , poderia assumir estes cargos! O que implica em ter, nessas comissões, a pessoa mais isenta possível de qualquer corrupção, acima dos conflitos dos interesses!
Agora eu te pergunto: Como o PT conseguiu manter em uma comissão tão importante como a da Justiça, pessoas condenadas pelo Supremo Tribunal Federal, como João Paulo Cunha e José Genoino do PT paulista sem causar tanta polêmica para esta situação incontestávelmente inconstitucional?
Simples! Desviando a atenção da população para outra polêmica, que mesmo sendo muito menos importante, tem cara nova, diferente do tema de sempre da corrupção! A ignorância e intolerância!
Assim, enquanto todos assistiam na mídia a escandalosa manifestação do pequeno grupo gay 'atacando' o homem que iria defender os direitos humanos, e do outro lado deste ataque o PT, usando como ataque a sua infeliz citação de anos atrás, de sua (mais infeliz ainda) interpretação bíblica sobre a origem da "maldição contra a África", José Genuíno e João Paulo Cunha, mensaleiros condenados do PT, assumiam a mais importante das comissões, a Comissão de Constituição e Justiça sem qualquer contradição!
O professor de ética e filosofia Roberto Romano, da Unicamp (Universidade Estadual de Campinas) em uma entrevista à Veja pergunta com relação à saída do PT da Comissão dos Direitos Humanos para a Comissão de Constituição e Justiça: "O que pode ser mais importante na defesa de um país do que mulheres que são mortas dentro de casa, empresas que mantenham trabalho escravo ou crianças sendo estupradas?" Inclusive a minoria das crianças estrupadas por seus pais adotivos gays?Ou mesmo, como cita o próprio Feliciano, não seria mais importante do que o casamento entre pessoas do mesmo sexo, cuidar agora de minorias esquecidas como "a defesa dos brasileiros que estão aprisionados de maneira sub-humana em diversos países como imigrantes ilegais, a demarcação das terras dos quilombolas, os tráficos de mulheres e de órgãos. O atendimento às famílias dos autistas. Os portadores de necessidades especiais?"
Agora eu pergunto: O que pode ser mais importante que a luta pela restituição dos direitos e da dignidade, não só destas e outras minorias, mas de toda uma população?
Será que permitir e continuar mantendo estes homens usurpadores, pessoas corruptas em todos estes cargos públicos, decidindo o que será ou não mantido legalizado em nossa constituição, primeiramente não afeta a todos nós? Sejamos nós crianças, homens, mulheres, gays, heteros, negros, brancos, amarelos?
Políticos estes, que colocamos lá através de nosso voto!Traído com a maior indiferença, sem qualquer respeito nem mesmo à própria idoneidade moral e pior, como se fosse a coisa mais natural e comum do mundo. Um voto de CONFIANÇA que demos à estas pessoas para defenderem nossos direitos e lutarem por nossos interesses! Cuidar para a retirada destas pessoas do poder para o bem de toda uma população, não seria mais importante? Mais inteligente?
Antes na
oposição, o PT pregava a ética, moralidade, coerência, sobretudo NÃO à corrupção! Agora
no poder, esqueceram tudo isso, ao contrário, são protagonistas de eventos escandalosos de corrupção e abuso em nossa história política, a começar por Lula. E, mesmo que o PT e outros partidos acreditem que tenham perdido a credibilidade, e a confiança da população, eles seguem sem cerimônias, com seus criminosos condenados abusando de um poder que cegos(?), ainda lhes concedemos, para assolar a nossa democracia.
Agora, depois do escândalo formado contra Feliciano, a próxima etapa do jogo petista, é anunciar o pedido de renúncia do presidente da comissão visto que, pessoa de sua índole, não pode exercer tal cargo. De 13 membros da Comissão, 8 sendo a maioria petista, pedem a renúncia de Feliciano. Hoje (02/04/2012) iriam se reunir com líderes de outros partidos para decidirem uma solução para o caso, mas, adiaram para a semana que vem! Veja a notícia completa no link abaixo ( a próxima tacada)
Mas, sobre um pedido de renúncia dos petistas condenados pelo mensalão, ninguém fala nada...e a gente segue aí dando atenção a eles, se deixando fazer de bobos e ignorantes...Não que eu defenda aqui a posição de Feliciano, concordo plenamente com a sua saída, visto que seu exercício neste cargo também seria inconstitucional. Porém, uma coisa é pedir renúncia de uma pessoa de dúbio caráter religioso, aún que também partidarista e ignorante em suas declarações, outra coisa, é IGNORAR a renúncia de ladrões,formadores de quadrilha condenados a cumprir pena em cadeia!!!
É preciso que haja na sociedade pessoas que não abandonem os principios éticos e morais, de legalidade, dignidade e eficiência, pessoas que não aceitem qualquer declaração como a verdade, mas que a apurem e não compactuem com este absurdo que se tornou a nossa política governamental! Que reajam à este poder que vem usurpando a nossa sociedade, destruindo nossa democracia, tentado fazer o errado, virar certo e o certo, virar errado.
O apelo aos compatriotas
Não sejamos nacionalistas apenas com o nosso futebol ou nosso carnaval. Sejamos também com nosso regime democrático, nosso sistema eleitoral, nossa cidadania! Busquemos saber mais como tudo isto funciona! Leva tempo? Sim, mas vc vai ver como vai valer a pena!
Muitos tem a idéia errônea de que o Brasil por ser grande é mais difícil de governar do que países pequenos. Se vc lembrar que cada cidade neste nosso país, por mais pequena que seja tem obrigatóriamente um número exagerado de vereadores, de deputados estaduais e federais e senadores,para cuidar de seus interesses e de seu povo, vc vai pensar diferente! É um número enorme de pessoas, pagas POR VOCÊ (!)
É o mesmo que ter uma casa grande e em cada cômodo desta casa, por menor que seja, ter várias pessoas para limpar, manter , organizar e principalmente atender às necessidades das pessoas que habitam nestes cômodos!Como pode esta casa, com tanta gente para cuidar dela, ter a maioria de seus habitantes tão infelizes e insatisfeitos, se sentindo tão desamparados como nós? Não será porque estes empregados não estão sendo omissos? Será que não é porque TAMBÉM, nós mesmos não cobramos deles suas obrigações?
Entendam que nós, o POVO somos os donos da casa!! Somos nós UNIDOS que podemos "despedir" estes empregados, negar-lhes o poder! Porém, para isto, devemos nos concientizar de que não é apenas colocá-los para fora e pronto!Como já fizemos em nossa história!
Para que a casa seja bem administrada, devemos os "donos""tomar as rédeas"ou participar da administração! Não podemos ser mais omissos como temos sido praticando a cultura do "eu", como se fôssemos um povo vencido! "Um povo unido, jamais será vencido"! Temos que mudar isto, acreditar no Brasil, e fazer de nós um povo lindo, forte e rico como ele! Procurando ser mais participativos politicamente para garantir-nos a nós mesmos o cumprimento dos nossos interesses.
E então pessoal? Já houve o mensalão... Quando vai acontecer o ACORDÃO?
Talvez possa te interessar:
a próxima tacada!
Jean Wyllys e as prostitutas...
Ativistas Gays X Marco Feliciano
Olhem o abuso constitucional que aconteceu em 2011! pelo STF.
deputada evangélica contra desrespeito de Feliciano.
Fontes:
Constituição da República Federativa do Brasil de 1988
A Bíblia
Wikipédia
Veja
A Folha de São Paulo
No comments:
Post a Comment